Попробуем разобраться не торопясь.

Прежде всего, "изученных" - явное преувеличение. Как обычно ведется изучение диких животных? Приезжают ученые "в поле" - (не важно, на биостанцию или во временный лагерь) и начинают "изучать животных" В основном путем применения ловушек, а также по следам жизнедеятельности и прямыми наблюдениями. Как правило, у большинства зоологов узкая специализация и интересуют их лишь несколько известных видов - всему несвязанному с научной темой внимание почти не уделяется. Даже если целью является изучение именно видового разнообразия - посудите сами, много ли добьешься таким путем? Зоны работ зоологов представляют собой булавочные уколы на карте! К тому же, если не вести речь о заповедниках, работа ограничена и во времени - хорошо если зоологическая экспедиция действует месяц-другой.

Обратите также внимание, что, как ни странно, профессиональных (в строгом значении слова) зоологов у нас в области практически нет. Кто изучает наших животных? Сотрудники педуниверситета, основная задача которых, все же - не научная работа, а подготовка будущих учителей. Научные сотрудники краеведческих музеев, чья главная забота - поддержание в порядке коллекций. Ну еще работники охотхозяйств - их интересуют промысловые виды. Вот и все! Вывод: животный мир области (впрочем, в других краях ситуация аналогична), в основном изучается в свободное от основной работы время!

Приведенные рассуждения помогут нам принять вывод Питербургского ученого, доктора биологических наук Валентина Сапунова: ученый математически доказал, что в условиях Европейской России может существовать огромное количество видов животных, численность которых достаточна для самоподдержания популяции, но мала для регистрации их зоологами существующими методами.

Можно ли исправить положение? Энтузиасты криптозоологии и пытаются это делать - путем изменения тактики исследования мира животных. Например, путем сбора сведений от "не профессионалов". Традиционно ученые относятся к ним с недоверием, но оправдано ли это? Так, недавно завкафедрой позвоночных Калужского педуниверситета В.А.Марголин на заседании зоокружка посетовал, что хотя теоретически в нашей области должны обитать тушканчики и медянки (вид пресмыкающихся), встречи с ними не зафиксированы. После этих слов я смог удивить зоолога: такие встречи были! Сразу вспомнился рассказ профессионального водителя, посетившего как то собрание калужских аномальщиков. Он поведал, как поздним вечером вел машину по сельской дороге Хвастовичского района и в свете фар увидел непонятное существо: размером с крысу, оно прыгало через дорогу "как кенгуру", на задних лапах, при этом "чертик" взмахивал хвостиком с кисточкой на конце. Тушканчик, которого обычно связывают со степными районами! А он здесь! Лет десять назад, сразу двух тушканчиков случайно поймал под Перемышлем Евгений Уланов (правда сразу отпустил, о чем вскоре пожалел - в краеведческом музее ему не поверили). А медянку я видел лично в прошлом году у входа в Кольцовские пещеры. Местные жители также предупреждали нас о том, что "у пещер медянки живут". И никто не подозревал, что специалисты у нас их не встречали.

Еще более показателен пример с зимовками летучих мышей, о которых рассказано в материале Т.Кругловой. По крайней мере с 60-х годов спелеологи посещали зимой Кольцовские Пещеры, видели спящих на потолке летучих мышей и никого это особенно не удивляло. Однако года три назад зоологи педунверситета организовали в пещеры экспедицию (по версии спелеологов - увидев их фотографии с "летучками", по утверждению зоологов - по наитию свыше) и случилась сенсация: впервые в Калужской области "обнаружили" зимовки рукокрылых! Между тем, над "открытием" сим знатоки пещер откровенно смеются - мы обследовали около десятка калужских пещер, и лишь в одной не встретили летучих мышей.

В качестве курьезного примера можно упомянуть и о... черепахах в небольшом пруду Ферзиковского района. Несколько лет назад их запустили туда местные ребятишки (вообще-то закон запрещает такое самовольное расселение новых видов). Черепахи, даром что южные существа, не только выжили, но и размножились и теперь, став полноправными обитателями нашей фауны, клюют на удочку! В тех же местах, говорят местные охотники, прижились и сбежавшие со зверофермы песцы.

Бывают удивительные встречи даже в городе: в центре Калуги пару лет назад я заметил на снегу след куницы.

Разумеется, все приведенные выше примеры, так сказать, недостаточно радикальны. Ничего сногосшибательного в них нет - во всяком случае, профессиональные ученые если и не поверят нашим сведениям о тушканчиках или куницах, то примут их к сведению и при случае постараются проверить.

А какова будет реакция нормального зоолога, решившего поговорить где-нибудь в сельской местности с, допустим, местным дедушкой, когда он услышит примерно следующее:

"...Лисы в наших местах живут, волки, мыши... Домовой вот у меня на чердаке живет..."

Я проводил эксперимент, задавая "нормальным зоологам" этот вопрос, и оказалось, что реакция будет примерно следующей:

" -Лисами, мышами я заниматься готов, а о домовом - этнографам расскажете, когда приедут к вам фольклор собирать".

Между тем, познакомившись с тем, как описывают домового видевшие его (таких быличек в сборниках фольклористов множество) увидим, что сказочного в них не так уж много. На Украине домовым часто вообще называли поселившегося под порогом ужа, кое-где в Полесье - пугающую скот ласку. А часто (хотя бы и у нас на северо-западе области) домовой - небольшое покрытое курчавой шерстью существо с большими, светящимися, как у кошки, глазами. Ростом оно чуть меньше дворовой собаки, но в отличие от нее любит сидеть столбиком и исключительно прыгучее и цепкое - лазает по стенам. Видели его обычно ночью, часто на сеновалах, когда "домовой" садился "верхом" на спящего человека (уж не соленый ли пот слизывать - соль любят многие звери?). На севере Юхновского района, где мы как-то беседовали с тамошними крестьянами, они говорили даже, что кое-где сохранился обычай ставить домовому в блюдце еду повкуснее. И еда исчезает, хотя от кошки домового сельские жители четко отличают и размещают угощение так, чтобы последняя "не допрыгнула".

Кто же такой домовой? Может быть прижившийся рядом с человеком, но сторонящийся его неизвестный вид куницы или дикой кошки?

А покрытое мехом двуногое существо, бродящее ночью по лесам, короче, "снежный человек" ? Несведущие в проблеме люди думают, что если он и существует, то где-то далеко в горах. Между тем двухметроворостых "чертей болотных", "шишей", "леших" видели и в средней полосе. Крестьяне им даже особенно не удивлялись - "ну, подумаешь, живет кто-то в лесной глуши... Страшный, конечно, но зла особого не делает. Да и бродит он ночью, когда люди спят. Испокон веку "шиши" живут, и - ничего".

Разумеется, в нашем веке с ростом грамотности и нетерпимости к "предрассудкам" (за них не так давно и срок можно было получить) о встречах с лесными великанами старались молчать, тем более не обсуждать эту тему с городскими интеллигентами. Все же сведения о встречах у нас со "снежными людьми" есть. В огромных заболоченных лесах Мосальского и Барятинского районов они регулярно происходили еще в 50-х годах. Вымерли ли лесные гиганты? Подозреваю, что причина отсутствия новых сведений о них скорее в том, что вымерли деревни в тех краях... Хотя вполне возможно, что встречи с "лешими" продолжаются и в наши дни, но очевидцы просто не знают, кому сообщить об этом (вспомните ситуацию с зимовками летучих мышей).

Однако разумеется, только сбором информации от населения ограничиваться нельзя - вполне возможно, что многие виды животных вообще не попадаются людям на глаза. Это не так странно, как кажется на первый взгляд. Вероятно, каждый взрослый калужанин ходил за грибами - в этом году их в лесу было море. Много ли вы видели при этом животных? Я вот уже лет десять регулярно бываю в лесу, в походах и экспедициях исходил половину области, но не видел за эти годы зверя крупнее лисицы. Пригородные леса зимой усеяны заячьими следами, но часто ли мы видим косых?

( Кстати, о следах. Иногда задают вопрос: "Где же следы ваших неведомых зверей, почему не находят их трупы?" Ответ прост: хорошо с зайцами и белками - следы их не спутаешь с другими, а увидев на рыхлом снегу цепочку лунок, можно долго думать, кто здесь прошел: собака, лисица, песец, или... шакал, которые, как меня всерьез уверяли, живут в Тарусском районе? Павших же животных быстро растаскивают многочисленные в природе падальщики.)

Можно вспомнить открытие самого маленького в мире зверька - этрусской мыши. Кости этого крошечного существа (в полмизинца) случайно были найдены итальянскими зоологами в гнезде совы. Проведенные среди крестьян опросы дали отрицательный результат - животное им не было известно. Все же спустя несколько лет "минимышь" была поймана - попалась в одну из нескольких десятков специально зарытых в поле консервных банок.

А если бы на найденные в гнезде кости не обратили внимания?

Общего рецепта для поиска неизвестных животных быть не может - во многом их обнаружение дело случая. Стоило бы, например, для их регистрации применить автоматические фото ловушки... Но здесь возникает другой вопрос: ведь поиски неизвестных животных (особенно совсем необычных вроде "домового") ведут обычно любители - пусть даже биологи по образованию, но время и средства их все равно весьма ограничены. Профессии "криптозоолог" пока нет - это всего лишь хобби. "Если бы "снежный человек" был нужным человеком, его бы давно нашли - есть такая шутка в среде энтузиастов...

И все же писки неизвестных животных - дело весьма увлекательное и калужские "аномальщики" надеются, что после сегодняшней публикации криптозоология найдет новых приверженцев.

Андрей Перепелицын.
"Весть"1998